Форум

Если проблемы с адаптером - очевидно. Только знать-бы - с ним-ли? Все-же в те времена при покупке я надеялся, что с оборудованием должно быть все нормально. А, похоже, нет.
Кстати, скажите - я еще не разобрался - размер лепестка внутри адаптера - он рассчитывается под какую-то частоту/волновое сопротивление, или нет? Дело в том, что если нет - мне кажется, у этого адаптера есть важная конструктивная недоработка, полностью убивающая усиление на некоторых видах модемов, которую можно устранить увеличив длину лепестка. Это, повторюсь, в том случае, если лепесток не рассчитывается по частоте/сопротивлению. Я не знаю, как там в АХА-3000, но в АХА-2000 лепесток, как мне кажется, банально не достает до встроенной антенны на тех двух модемах, что я пробовал вставлять в адаптер - у обоих модемов Huawei E171 и E3131 - встроенная антенна располагается вблизи USB-разъема, а не так, как на старых модемах типа E1550 - на конце, противоположном разъему USB, как раз который в максимальной степени и охватывает лепесток.
Если же размеры лепестка подо что-то рассчитаны - как приблизить его к антенне - не понятно.
Кстати, Дмитрий, если Вы являетесь сотрудником организации ANTEX - выясните пожалуйста этот вопрос. Иначе и сами в заблуждение многих вводить будете, рекомендуя эту шайтан-коробку для всех без разбора модемов, не имеющих выхода под внешнюю антенну.
Да, и отличия АХА-2000 от АХА-3000 хотелось-бы увидеть...
Есть они у меня. И двумя входами, и с одним. Е171 - это просто тот модем, который больше всего участвует в экспериментах, и даже без внешней антенны в моих условиях дает более стабильную связь за счет, думаю, отсутствия переключений между различными режимами 3G. А пигтейлы едут. Не приехали еще.
 
Кстати, очередное практическое подтверждение того, что адаптер АХА-2000 обладает большими потерями при работе с модемами типа E171/E3131, никак не сравнимыми с обозначенными выше 3-4дБ: https://www.youtube.com/watch?v=XnV6h2Z0wAc. Вкратце - потери 8дБ для Е3131.
И еще, касательно рекомендаций замены кабеля и выбора каких-то специфических и дорогих модификаций радиочастотных кабелей, согласованных на 50 Ом: https://www.youtube.com/watch?v=C7aIA4RKxq0&t=4s. Вкратце - разницы при небольшой длине до 10 метров нет никакой. Вообще никакой. Ни на децибелл.

Конечно знаю. На вскидку - Хохлово, Красный Бор (2шт), Гнездово (2шт), Смоленск, Краснинское шоссе - это в пределах 5 км, то, что сам вылавливал. Скорость на них средняя. Хотя средняя как? С учетом того уровня сигнала и помех, которые были на входе в модем. Думаю, что сама скорость там никак не ограничена тремя мегабитами и пропускной способности оптики БС и утилизации ее оборудования хватает и на бОльшие скорости - в Смоленске hspa+ спокойно 15-18 качает. Думаю, что 3 мегабита - это как раз недостаточный уровень сигнала или не очень хорошее его качество. Тем более что опыты с подъемом антенны и увеличением SNR об этом и говорят.
Самая хорошая скорость ловилась в Ольше, хотя это самая дальняя вышка, которую я ловил (12км) - наверное просто более свободная, и иногда на двух вышках в Гнездово (те, которые в состав первых пяти входят). Самые ближайшие вышки в Михновке и Боровой не ловятся, как раз, наверное, из-за рельефа.
 
В Гнездово, собственно, и находится БС121, с которой проводились опыты, описанные выше. С вышкой в Ольше тоже проводились раньше, но я их не описывал.
 
P.S. сегодня вот погода плохая - дождь идет, уровень сигнала на несколько децибел ниже обычного, качество сигнала - хуже. Скорость скачки - 1.5 мегабита. Ну не БС-же ограничивает, явно антенны не хватает.
 
P.P.S. Вышки для МТС по ссылке неплохо обозначены. Может пригодится кому...
http://bsmaps.ru/maps.php?m=bs#lt=54.816757&ln=31.840531&t=m&z=13&f=0
 
Да, кабель uniflex
 
Про это чуть подробнее расскажите.. Это-ж не MIMO, а что-то другое.. Это сигнал как-то сливать на один вход надо, тем самым понижая уровень шума, который должен быть разным, в два раза... Или я путаю что-то? Где-то я мельком видел про такое, только где - не помню.
 
Да, про потери на беспроводном адаптере... Здесь (http://news.belora.info/?p=1852) люди пишут совсем не о 3-4дБ, а в два раза больше для частоты 2100. Плюс в моем случае еще и длина модема гораздо меньше, чем длина коробочки адаптера -> лепесток адаптера прикасается к модему только по бокам, задняя часть модема до достает до места сгиба лепестка примерно на 1см. Что-то мне кажется - именно в самом адаптере вся соль. И ни о каких незначительных потерях, как Вы говорите, речи не идет. Тем более, вспомнив результаты моих опытов с отрезком кабеля в 5см и 2 метра, когда разницы между результатами заметно не было совсем.

Выбран МТС, т.к. несколько лет назад здесь покрытие было существенно лучше именно от МТС - Теле2 банально не было. Теле2 сейчас - да, ловит. Покрытие действительно стало хорошим. Так и у МТС оно хорошее. Покрытие с загрузкой каналов интернета никак не связано. Скорость работы у МТС и Теле2 примерно одинаковая - там и там бывает нормально, а бывает и не нормально.
Кроме того, сегодняшние тарифы для подключения Теле2 хуже, чем мой старый тариф от МТС, подключенный много лет назад. Трафика у Теле2 предоставляется меньше, и стоит дороже. Это первая причина.
Вторая же причина - это спортивный интерес. Если антенна есть - она должна работать. А почему работает не так, как ожидается - это вопрос. В этом я и пытаюсь разобраться, делая, как мне кажется, все точно и корректно. Но не получается.
Собственно, антенна нужна для селективного подключения к нужным БС, с чем она справляется. Но только не ко всем, а, по возможности менее загруженным с точки зрения интернет-канала, и, стало быть, более удаленным. Вот с последним она не совсем хорошо справляется, не давая нужного усиления без поднятия антенны до высот, где ее крайне неудобно/сложно крепить.
P.S. От МТС тоже иногда выловить и 10Мбит/сек можно в HSPA+ на телефон. Но очень редко. И на Теле2 на телефоне также бывает 1Мбит/сек в 4G. Большого смысла менять оператора пока не вижу. ИМХО, конечно.

Мне-ж не жалко координаты.
Как их определить? Вот из гугла, например, следующее: 54.751008, 31.922434
P.S. На всякий случай - мы рассматриваем именно 3G, нагрузка в данной точке на 4G от МТС больше, скорость - хуже.

Использованный кабель RG6U производства UNIFLEX предназначен для частоты до 2150, потери в нем составляют 33дБ/100м (http://www.techno-sat.ru/topic_405c72191fa7c/art_405ff0e9b6b55). Этот кабель используется для подключения спутниковых конвертеров к ресиверу, а на выходе конвертора лежат частоты как раз от 900 до 2150МГц.
Более того, вместо 2м изначально использовался отрезок в 5см, потери на котором ожидаемо должны стремиться к нулю. F-разъемы стандартные, накручиваются на кабель с предварительно задранной оплеткой. Разъем закрывает задранную оплетку кабеля на, примерно, 2см. Ничего не паяется. Центральный проводник кабеля и является центральным контактом, выходящим из F-разъема. Именно в таком виде вся эта, так сказать, сборка, подключается к F-разъему адаптера и F-разъему на конце кабеля от антенны. Сам F-разъем – как он может быть плохим или хорошим? Самое главное – он-же центральную жилу кабеля перекрывает от внешнего воздействия сторонних волн, да и плюс – заменяет собой оплетку в том месте, где она была задрана.
Что здесь может быть не так, или где могут быть потери - не понимаю.
 
Пигтейл попробую конечно, когда куплю. Но сильно сомневаюсь, что 10дБ (если учесть, что адаптер имеет потери в 3-4дБ) падают на куске кабеля (5см / 2 метра) и двух F-разъемах. Ну не может же быть этого... Спутниковый сигнал нормально доходит, а 3G – нет. Абсурд-же. Адаптер, кстати, используется предыдущий - AXA-2000. Вряд-ли он обладает куда большим уровнем потерь, нежели чем AXA-3000. Думаю, что там все примерно одинаково. Коробочка выглядит по-другому только.
В общем - секрет так и не разгадан. Прошу вместе со мной думать дальше. Логично-ж вроде рассуждаю…
 
Касательно замены RG6U на 5DFB - первый же кабель согласован на 75Ом, равно как и антенна, второй - на 50. Дополнительное звено для рассогласования. Или я неверно понимаю, и антенна что на 50 Ом, что на 75 Ом - одинакова. Разные-ж должны быть... Или, все-же, одинаковые?
Кстати, не знаете ли Вы случайно, не производились ли в процессе производства антенны измерения ее КУ при работе с 75-Омным кабелем? Действительно ли там имеют место 14дБ?
 
Модем пробовал другой, который HSPA+ умеет (до 21.6 Мбит/сек), только толк с него не большой - скорость одинаковая что в HSPA+, что HSDPA. В HSDPA как-то даже стабильней работает.
Так что если б была скорость в 5.5Мбит/сек и днем и ночью (а лучше – все 7.2) – меня б это полностью устраивало. Так нету-ж ее. Часто 2-3 бывает, а периодически и меньше мегабита, хотя, повторюсь – 3G вышек от МТС (а про него речь) в радиусе 5 км – штук 5, однако скорость на них бывает хуже, чем на вышке в 12км, которая иногда ловится из окна на голый модем, если поднять почти до потолка, а стало быть, располагается в прямой видимости.
 
Касательно SNR – я не ошибся, действительно, числа должны быть положительные и измеряемые несколькими десятками, однако ни разу не видел, чтобы MDMA в поле, которое называется SNR, показывало положительные числа. Что-то там, наверное, другое имеется в виду, отождествляющее каким-то образом соотношение сигнал/шум. И именно по уменьшению модуля значения (второго из пары, т.к. первое – это сам уровень сигнала), или, как было более точно сказано, по увеличению самого значения, можно судить о снижении шума по отношению к принимаемому сигналу. Даже для отличного сигнала значение SNR из MDMA будет представлено числами -2 .. -4, но никак не +36 или +52.

Нда, действительно. Почитать следовало бы. Ранее раздела с полезными ссылками не было - потому и пропустил. Ну да ладно. Вопросы действительно остались.
А именно
1. о величине потерь на кабельных соединениях в виде F-разъемов (про это в Ваших статьях не нашел),
2. о том, сколько теряется за счет рассогласованности антенны, предназначенной для работы с нагрузкой в 75Ом и модема, точнее его антенны, согласованной на 50 Ом,
3. а также о том, почему же у меня так и не получается поиметь усиление сигнала от антенны, хотя делаю я вроде бы все правильно.
 
Сегодня провел большое количество опытов с антенной, которые дали положительный эффект в основном лишь в использовании диаграммы направленности, т.е. в возможности выбора направления предпочитаемой БС. Здесь как раз все хорошо - мне и нужно цепляться к определенной БС, на которой скорость больше.
 
Но с получением эффекта усиления от антенны - беда. Не увидел его, а порой было даже хуже.
Опыты заключались в сравнении двух ситуаций:
1. модем либо висит на присоске на стекле, либо выносится на удлинителе на высоту около 2 метров над уровнем пола балкона. На этой высоте поворачивается в пространстве для получения наилучшего сигнала RSSI с наименьшим уровнем шума SNR по данным программы mdma, производятся замеры скорости с помощью speedtest.net.
2. антенна установлена на мачте высотой 2 метра над уровнем пола балкона. Установлена параллельно поверхности пола балкона так, чтобы соответствовать работе в вертикальной поляризации. Антенна также поворачивается вокруг оси мачты для получения наилучшего сигнала с наименьшим уровнем помех, производятся замеры скорости.
 
Опыты построены таким образом, чтобы можно было сравнить эффект от применения антенны по сравнению с расположением модема в тех точках, что и установлена антенна. БС для наведения с помощью антенны, естественно совпадает с той, к которой цепляется модем без нее.
Адаптер для модема обязательно закрывается крышкой на винтах, для подключения адаптера к антенне используется кабель RG-6U длиной 2 метра.
 
Так вот, как я уже написал, положительного эффекта с точки зрения улучшения уровня сигнала почти нет - с антенной сигнал получается на уровне -94-95dBm при уровне помех SNR, равном -4-10, без антенны при расположении модема в пространстве там же, где и находилась антенна - RSSI = -96-97dBm, SNR = -6-11.
Т.е. что с антенной, что без нее - все примерно одинаково. Получившаяся разница в уровне сигнала - это скорее некая статистическая ошибка, т.к. цифры постоянно колеблятся, и достоверно о том или ином значении с антенной или без сказать нельзя. Это предельные значения, которые были замечены. Разве что при использовании антенна сигнал более чистым получается - помех меньше на модем идет. Своеобразный плюс, конечно, но как-то мало полюсов.
Скорость без антенны выжимается примерно до 3.5-4Мбит на прием (в основном чуть меньше трех), на отдачу - около 1 Мбит, с антенной - примерно также до 4 на прием, и где-то 1.5 мбит на отдачу.
 
Нет, конечно если поднимать антенну на высоту около 4 метров над уровнем балкона  - конечно сигнал возрастал до -88dBm. Но, что удивительно, уровень помех тоже как был от -4 до -10, так и оставался. Скорость, правда, немного росла - до 5.5 на прием и до 2 на отдачу. Но то заслуга не антенны, а просто высоты подъема. Голый модем на 4 метра поднять - тоже все хорошо было-бы.
 
Вот и вопрос - либо я что-то делаю не так, либо не того ожидаю от антенны. с этим и прошу помочь разобраться.
P.S. Территориально настройка проводится вблизи г. Смоленска, БС для сегодняшних опытов (точнее cell ID) - 1217 от МТС (самих БС в относительной близости хватает - скорость работы только хуже на них). Расстояние до выбранной БС - несколько километров (полагаю, около 4-5). Только разницы в территориальном нахождении нет при наличие результатов проведенных опытов. А почему они получились такие, и совсем не такие, как ождалось - загадка, которую надо разгадать.

Добрый день.
Имеется комплект из антенны AX-2014Y с выводом под кабель 75Ом и модемный адаптер AXA-2000, купленный в незапамятные времена.
Антенну предполагалось использовать для установки на стене дома на уровне 2го этажа. Для связи антенны с адаптером был приобретен небольшой отрезок какого-то кабеля типа RG-6U длиной в пределах пары метров. Кабель присоединятся к антенне и адаптеру с помощью F-разъемов.
Но, надо сказать, что в те незапамятные времена комплект не взлетел - т.е. с ним и сигнал и скорость интернета была хуже, чем без него. В результате все это добро было отложено в сторону.
Однако сейчас, во-первых, возникла необходимость перестроиться на другую станцию, а во-вторых - понять, что-ж было не так? Почему толком не было эффекта?
Да, модем - Huawei E171.
 
Прошу помочь мне понять следующее (я постарался сгруппировать вопросы пот отдельным направлениям):
1. В чем вообще отличие антенн, рассчитанных для использования с телевизионным кабелем на 75Ом и рассчитанных под кабель в 50Ом? Я так понимаю, что кабели на 50Ом являются более качественными и имеют меньшие потери по длине, плюс ко всему они еще и припаяны напрямую к антенне без дополнительных F-разъемов. Если так - то при той длине (и тем более при малом отрезке типа 10см) разницы вообще нет. Или я ошибаюсь, и секрет еще в чем-то?
2. Вообще на сколько хорошо/плохо был обоснован выбор именно такой антенны? Да, она была недорогой, но, на сколько я сейчас понимаю, она имеет сравнительно неширокую диаграмму направленности и отраженный сигнал принимает плохо (хотя лежа на подоконнике и будучи ненаправленной «никуда» может ловить какую-то БС с уровнем -113-111dBm). Т.е. ее надо направлять на БС, прямая видимость которой обеспечена, в отличие от панельных антенн, которые еще и отраженный сигнал могут принимать, или от тарелок, которые из-за высокого КУ, могут пробивать сигнал через препятствия в виде леса. В иных случаях толку от нее не будет. Или я снова ошибаюсь?
3. Наверное, детский вопрос, но прошу уточнить: уровень сигнала, например, в MDMA показывается в виде значений "-95dBm"..."-113dBm" в зависимости от того, на какую БС пытаться настроиться. Правильно ли я понимаю, что при использовании указанной антенны уровень сигнала может измениться вплоть до "-95+14dBm"..."-113-14dBm", т.е. до "-81dBm"..."-99dBm". Вопрос связан с тем, что здесь кто-то писал, что при использовании панельной антенны, КУ у которой около 20dB, уровень сигнала изменился с -95dBm до -45-50dBm. Мне кажется, я здесь что-то не понимаю.
4. Каковы вообще ориентировочные потери сигнала на участке от антенны до модема в той конфигурации, что указывается? На сколько я понимаю – адаптер теряет около 3-4dB (при частоте 2100МГц), два F-разъема – по 2-3dB, кабель, в виду того, что отрезок маленький, не теряет условно ничего. Итого – потери без кабеля 7-10dB? Получается, что смысла от этой антенны в такой конфигурации почти нет, т.к. остается в лучшем случае +4dB без учета кабеля. Или RG-6U – это такое Г.., что нельзя пренебрегать потерями на частоте 2100МГц даже при коротких отрезках, и эффект от его применения сводит вообще в минус применение антенны?
5. Каким-же образом тогда можно поиметь что-то положительное от использования данной конфигурации в части повышения уровня сигнала/повышения стабильности связи? Что дает на практике увеличение сигнала на уровень 4dB (как-бы в текущей ситуации) и на 14dB (в идеале с данной антенной)?
6. Дало-бы что-нибудь использование данных антенн в паре для реализации MIMO (если-б модем поддерживал)? Здесь на форуме пишут про повышение стабильности сигнала (я так понимаю, пинг лучше будет, переключений в нижестоящий режим меньше будет), правда не понятно за счет чего. Прошу также прояснть…